Esas No: 2020/20902
Karar No: 2022/6154
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20902 Esas 2022/6154 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, kişilerin huzur ve sükununu bozmak ve hakaret suçlarını işlediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, dosyada iletişim tespitine ilişkin evrakın bulunmaması ve suçun tehdit olarak nitelendirilmesi nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Uzlaştırma işlemi 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gereğince TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu için de uygulanabileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 106/1-1. cümlesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılanların kullandıkları telefon numarasını gizli numaradan aramak ve kapılarının önüne gelerek zile basmak suretiyle kişilerin huzur ve sükununu bozduğunun iddia ve kabul edildiği olayda, temyiz denetimine imkan verecek biçimde soruşturma evresine ve iletişim tespitine ilişkin evrakın dosya arasında bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca hükmolunan tehdit olması, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu uzlaştırma kapsamına alınmış olup 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit suçları yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'nın ve katılan ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ...tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
