Esas No: 2021/10536
Karar No: 2022/6361
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/10536 Esas 2022/6361 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Kasten yaralama suçuna verilen ceza, kararın temyiz edilemez olduğu için temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, savunma hakkının kısıtlanmasına neden olan usulsüzlükler olduğu tespit edilmiştir. Sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, mahkeme kararı bozulmuştur. CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde duruşma açılacağı, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edileceği, savunması alındıktan sonra hükmün açıklanacağına ilişkin hüküm bulunmaktadır. Kanuna aykırı durumlar karşısında, mahkemece başka bir adres araştırması yapılarak tebliğatın yapılması gerekmektedir. Kanunlar: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. ve 231/11. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...’ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın bildirdiği adresine yapılan duruşma gününü bildiren tebliğatın iade edilmesi üzerine mahkemece başkaca bir adres araştırması yapılmadan, sanığa usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilmeden ve sanığın hükmün açıklanmasına ilişkin beyanı tespit edilmeden yargılamaya devamla karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
