BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/465 Esas 2021/263 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/465 Esas
KARAR NO : 2021/263


DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 17/03/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06.04.2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Büyükçekmece adresindeki ....... projesi içerisinde yer alan daire satışı hakkında müvekkile yapılan şifahi anlaşma sonucu bir adet dairenin müvekkile satışı hususunda anlaşma sağlandığı, müvekkil şirket tarafından 22/07/2019 tarihinde 38.400,00TL ve 08/08/2019 tarihinde 38.500,00TL davalıya EFT ile gönderildiği, daire alımı için ön ödeme yapılmasına ve tüm şifahi görüşmelere rağmen daire teslimi konusunda anlaşma sağlanamadığı gibi talep edilmesine rağmen ödenen toplam 76.900,00TL iade edilmediği, 11/10/2019 tarihinde ....... no ile tarafına davalıya gönderilen ihtarname ile ön ödeme bedelinin talep edilmesine karşılık hiçbir geri dönüş alınmadığı devamında 10/01/2020 tarihinde yapılan arabuluculuk başvurusuna da davalı taraf katılmadığı ancak yapılan ikinci tarafa davalı taraf katılmadığından arabuluculuk görüşme yapılamadan olumsuz şekilde sonlandığı, bu sebeple 76.900,00TL nin ticari faiziyle aksi halde yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, konut satışı hizmetinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle alacağının tahsili için istemine ilişkindir.
Davacının dava dilekçesinde şifai anlaşma sonucu bir adet dairenin satışı konusunda anlaşıldığını, davalıya eft ile ödemeler yapıldığını, davalıya ihtarname gönderildiği ön ödeme bedelinin talep edildiği, alım satım nedeniyle ödediği bedelin faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, mahkeme görevinin dava şartı olduğu, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumunun düzenlendiği, TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işlerin düzenlendiği, bir davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerektiği, davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davalı hakkında tacir araştırması yapıldığı davalının tacir olmadığı bu nedenle nispi ticari davaya ilişkin şartların da gerçekleşmediği, iş bu davada görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu değerlendirilerek davanın görevsizlik nedneiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/03/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır