BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/205 Esas 2021/168 Karar Sayılı İlamı

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/205 Esas - 2021/168

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/205 Esas
KARAR NO : 2021/168

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2021
K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasındaki taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeni ile müvekkiline ait, Ankara İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada parselde kayıtlı A Blok Daire 17 kayıtlı bağımsız bölüm üzerinde davalı .....Turizm Tic.Ltd.Şti lehine 17.01.2008 tarihinde ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin taşınmazın bedelini ödediğini ve taşınmazı satın aldığını, davalının Ankara ... Şubesinde bulunan ... -... numaralı hesabına her ay yatırılmak suretiyle ödemek suretiyle satım bedeli ödendiğini, söz konusu ipoteğe konu borcun, müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, TMK m.883/1’e göre: “ Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir.” İpotek borcunun tamamen ödenmiş olması halinde tesis edilmiş olan ipotek kaydının kaldırılması işlemini yerine getirme borcu,tüm masraflar kendisine ait olmak üzere alacaklı veya alacaklılara ait olduğundan daha önce müvekkili ile ipotek alacaklısı arasında ipoteğin terkini için görüşmeler yapıldığını ve talepte bulunulduğunu ancak ipoteğin terkin edilmediğini beyan ederek, söz konusu ipotek borcunun müvekkiline ait olmadığının tespitine, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde tesis edilen ve ... yevmiye nolu ipoteğin İİK 153. maddesine göre kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, davalı lehine olan ipoteğin ödeme sebebiyle kaldırılması istemine ilişkindir.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
Eldeki dava; taşınmaz bedelinin tamamen ödenmesi nedenine dayalı olarak ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, bu bağlamda, dava konusu taşınmazın uyap ortamından alınan tapu kaydının incelenmesinde, mesken niteliğinde olduğu, davacının uyap ortamından edinilen meslek bilgisinden hakim olduğu ve tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari dava konusu niteliğinde de bulunmadığı gözetilerek, somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddi dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerinin gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/03/2021

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı