BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/377 Esas 2021/158 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/377
KARAR NO : 2021/158

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 17/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili, müvekkillerinin ... Otelcilik Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduklarını, müvekkillerine babalarından intikal eden gayrimenkulü şirkete sermaye olarak konulacağından değerinin bilirkişiler marifetiyle tespitini istemiştir.
Dava, dava dışı şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın TTK'nun 342 ve 343.maddelerine göre değerinin bilirkişi marifetiyle tespitine yöneliktir.
TTK'nun 342.maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği öngörülmüş, 343.maddesinde ise konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerlendirme raporunda uygulanan değerleme yönteminin; somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil, en uygun seçim olduğu, sermaye olarak konulacak alacakların gerçekliğinin ve geçerliğinin ve 343.maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlilikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk lirası karşılığı, tatmin edici gerekçeler ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı belirtilmiştir.
Belirtilen yasa maddeleri gereğince ayni sermaye olarak konulacak taşınmaz Trabzon İlinde olması nedeniyle davacılara düşen hisselerin rayiç değerinin TTK'nun 342 ve 343.maddesine göre bilirkişi marifetiyle belirlenmesi için Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak emlakçı ve gayrimenkul değerlendirme uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan alınan 08/12/2020 tarihli raporda ...nolu parsellerde bulunan taşınmazların 20/06/2013 tarihinde ... nolu parsel ile birleştirildiğini, ... payın dava dışı şirkete, ... payın ise davacılara ait olduğu, taşınmazın ve üzerinde bulunan binanın toplam rayiç değerinin 18.107.755, 00 TL, bu değerin 14.170.112,81 TL'sinin dava dışı şirkete, 984.410,55 TL'sinin ise her bir davacıya ait olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan tapu kayıtlarının incelenmesinde ise ... parsel sayılı taşınmazın davacılara düşen her hisse üzerine 1.000.000,00 TL'lik dava dışı ... Bankası lehine ipotek verildiği görülmüştür.
Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna davacılar söz konusu taşınmazdaki hisselerini şirkete sermaye olarak koyacaklarını beyan edip değer tespiti talebinde bulunmuş iseler de; TTK'nun 342 ve 343.maddeleri gözönünde bulundurulduğunda her bir davacıya düşen payın ayrı ayrı 1.000.0000 TL'lik kısmının dava dışı bankaya ipotek verildiği, ipoteğin halen geçerli olduğu, bilirkişiden alınan rapora göre de davacılara düşen her bir payın rayiç değerinin 984.410,55 TL olduğu, bu durumda payın değeri ipotek miktarını geçmediğinden şirkete sermaye olarak konulacak miktar kalmadığından davacıların şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazdaki pay değerinin belirlenmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazdaki davacılara ait hisselerin değerinden fazla üçüncü kişi banka lehine ipotek verilmesi nedeniyle davacıların talebinin reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yokluğunda, TTK 343.maddesi uyarınca kesin olmak üzere 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...