İzmir Ceza Kararları - Tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/6020 Esas 2021/12020 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6020
Karar No: 2021/12020
Karar Tarihi: 06.04.2021

Tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/6020 Esas 2021/12020 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü, kasten yaralama ve tehdit suçlarından dolayı verilmiştir. Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz isteği reddedilmemiştir. Duruşma sürecinde alınan tutanaklar ve belgeler incelendiğinde başkaca nedenlerin yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Ancak, sanığın sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir ilamın yer alması durumu mevcuttur. CMK'nın 231/8. maddesi gereği kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemezken, bu durum suç tarihinde henüz yürürlükte değildi ve dolayısıyla bu sabıkanın engel oluşturmaması gerekmektedir. Bu nedenle, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu değerlendirmenin yapılmamış olması kanuna aykırıdır ve hükmün bozulmasına neden olmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317., 231/6. ve 231/8. maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2018/6020 E. , 2021/12020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ve bu düzenleme suç tarihi itibariyle yürürlükte ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyize konu suç tarihinden sonra verildiği ve bu nedenle denetim süresi içerisinde temyiz konu suç işlenmediğinden bu sabıkanın da engel oluşturmaması karşısında, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, " kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu " şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi,