MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının davalı..."na bağlı ...İlköğretim Okulu"nda 01/09/2007-20/06/2008, 01/09/2008-15/06/2009, 01/09/2009-15/06/2010, 01/09/2010- 20/06/2011, 01/09/2011-20/06/2012, 01/09/2012-31/05/2013 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 17/09/2007-25/01/2008 tarihleri arasında, 11/02/2008-13/06/2008 tarihleri arasında, 08/09/2008-23/01/2009 tarihleri arasında, 09/02/2009-15/06/2009 tarihleri arasında, 24/09/2009-22/01/2010 tarihleri arasında, 08/02/2010-18/06/2010 tarihleri arasında, 20/09/2010-28/01/2011 tarihleri arasında, 14/02/2011-17/06/2011 tarihleri arasında, 19/09/2011-20/01/2012 tarihleri arasında, 06/02/2012-08/06/2012 tarihleri arasında, 17/09/2012-25/01/2013 tarihleri arasında, 11/02/2013-31/05/2013 tarihleri arasında davalı işyerinden bildirilen sürelerin dışlanmak suretiyle davalı ... Bakanlığına bağlı bulunan ...İlköğretim Okulunda Okul Aile Birliği bünyesinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacının 01/09/2009-15/06/2010 tarihleri arasına yönelik talebi bulunduğu halde Mahkemece bu döneme ilişkin talep aşılarak davacının 18/06/2018 tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin 7. satırında yer alan "08/02/2010-18/06/2010" ibaresinin silinerek yerine “08/02/2010-15/06/2010” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.