Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/6733 Esas 2017/9419 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6733
Karar No: 2017/9419
Karar Tarihi: 20.06.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/6733 Esas 2017/9419 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalıların ortak murisi olan bir kişi, özel parselasyon yaparak satışını yaptığı bir taşınmazın tapu kaydının iptali için dava açmıştır. Davalılardan bazıları davanın kabul edilmesini savunurken bir diğer davalı ise satışın gerçekleşip gerçekleşmediğini bilmediğini beyan etmiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın kaydının iptalini ve davacının adına tapuya tescilini kararlaştırmıştır. Ancak bu karar davalılardan biri tarafından temyiz edilince Daire, davanın kabul edilmesine karar veren Mahkeme'nin kararını bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonunda davalı ... açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, kesinleşmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

8. Hukuk Dairesi 2015/6733 E. , 2017/9419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ... açısından husumetten reddine, ... ve müşterekleri açısından kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, vekil edeninin, davalıların ortak murisi ...."un özel parselasyon yaparak sattığı taşınmazlardan 4534 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 10.9.1988 tarihinde satın aldığını, taşınmaz üzerine bina inşa ettiğini, 20 yılı aşkın süredir zilyetliğini sürdürdüğünü açıklayarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın kurumları ile bir ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, davalılar.....davayı kabul etmiş, davalı ....,ise satış yapılıp yapılmadığını bilmediğini beyan etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen 9.6.2011 tarih, 2007/316 Esas ve 2011/158 Karar sayılı kararın, davalı ... tarafından temyizi üzerine, karar, davalı ... açısından husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma üzerine Mahkemece, davalı ... açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece verilen 9.6.2011 tarih ve 2007/316 Esas, 2011/158 Karar sayılı kabul kararı, davalı ... tarafından temyiz edilmediğinden, önceki hüküm davalı ... açısından kesinleşmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE, taraflarca Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.