BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/265 Esas 2021/231 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/265 Esas
KARAR NO:2021/231

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/08/2018
KARAR TARİHİ:16/03/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin toplamda 14 adet çeki borcuna karşılık ... faaliyet yürüten ... ... ... LTD. ŞTİ'ye ciro ederek 17/05/2018 tarihinde ... Kargo ile gönderdiğini, aradan geçen 5 gün sonra kargo alıcısı şirket tarafından kargonun gelmediğinin bildirilmesi üzerine kargo şirketinin arandığını, kargonun kaybolduğunun bildirildiğini, davaya konu çekler ile birlikte kaybolan diğer çeklerin hamiline ödenmemesi talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Çek İptali davası açıldığını, mahkemece verilen ödeme yasağı kararının tüm ilgili bankalara ve davaya konu çeki ödemekle yükümlü bankalara bildirildiğini, davalıların Faktöring şirketleri olduğunu, almış oldukları çekler ile ilgili olarak kendilerine kırdırılan çek bedelinin gerçek bir borç ilişkisinden doğup doğmadığını araştırmak ve buna ilişkin belgelerinde doğruluğunu inceleyerek alma zorunda olduklarını, bu yasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde iyi niyetli 3. Kişi iddiasında bulunamayacaklarını, kötü niyetli davalı şirket ve davalı şirkete ciro eden ciro silsilesinde müvekkiline kadar aradaki cirantaların tamamının aynı düşünce ile hareket eden kötü niyetli kişiler olduğunu, müvekkilinin kendisinden sonra gelen cirantalar ile herhangi bir ticari ilişkisinin söz konusu olmadığını, bu sebeple söz konusu çeklerden dolayı müvekkil şirketin kendisinden sonra gelen cirantalara ve hamile herhangi bir borcu olmadığını,
Yukarıda açıklanan nedenlerle; kendiliğinden dikkate alınacak sair sebeplerden dolayı öncelikle davaya konu çekler ile ilgili .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı icra takip dosyalarına, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yatırılacak paranın davalı alacaklılara ödenmesinin durdurulmasına, bilahere yapılacak yargılama sonucunda davalı şirketlere borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu çeklerin iptaline ve diğer yasal sonuçlarına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Alınan 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı ...Ş.'nin mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunun mütalaa edildiği anlaşıldı.
Alınan 26/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Dava dışı ... tarafından 27/04/2018 tarihinde ... numaralı ve KDV dahil 7.000-TL fatura düzenlenen ... A.Ş.'nin vergi dairesince adreste bulunamama nedeniyle vergi terkinin 30/09/2018 tarihinde yapıldığının görülmüş olduğunun mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, faktoring şirketi aleyhine, çekten dolayı açılan menfi tespit davasıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında, davalılardan ... A.Ş. yönünden açılan davada verilen tefrik kararıyla birlikte Mahkememizin 2019/265 Esas sayılı dava dosyasında, davalı ... yönünden çekten kaynaklı olarak açılan menfi tespit davasının yargılamasının yapıldığı, tahkikat aşamasında, taraf teşkilinin sağlanarak, usulüne uygun olarak bildirilen delillerin toplanıldığı, dava dosyamız mali bilirkişiye tevdii edilerek bila tarihli raporun alındığı anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ciro edilen çeklerin, dava dışı ... Ltd Şti.'yi kargo yolu ile gönderimi sırasında kaybolduğu, bu çeklerle ilgili olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasıyla çek iptali davasının açıldığı, bu çeklerin icra takibine konu edildiği belirtilerek, davalı ... şirketinin, Yasal araştırma yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla iş bu menfi tespit davasının açıldığı, 6361 Sayılı Yasanın 9. Maddesi gereğince, bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri halinde, faktoring şirketlerinin, temlike konu alacağın bir mal veya hizmet satışından doğduğunu fatura ile tevsik etme, ciro silsilesine dikkat etme, faturadaki borçlu ile keşideci veya cirantanın aynı kişi olmasına dikkat etme yükümlülükleri olup somut olayda davalı ... şirketinin, Yasal araştırma yükümlülüklerini yerine getirdiğine yönelik bila tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddiyle birlikte, dava konusu edilen talep ve iddiaların, yargılamayı gerektirmesi sebebiyle kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığından, davalı lehine, davacı aleyhine, kötüniyet tazminatına hükmedilmeyerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 59,30-TL maktu karar ve ilam harcı Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve harcın alınmadığı anlaşıldığından 59,30-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/03/2021

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır