BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1191 Esas 2021/262 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1191 Esas
KARAR NO: 2021/262 Karar
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2015
KARAR TARİHİ: 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine------------ sigortalı bulunan ----plakalı aracın ------ tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için ---- bakıcı gideri için ---- ---tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için---- olmak üzere toplamda --------tazminatının olay tarihinden ticari temerrüt avans faizi ile tahsili ile alınarak davacılara ödenmesini, yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ----- plakalı araç, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, --------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini belirterek, Aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği takdirde, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, Mahkeme Masraf ve Vekalet Ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebinden ibaret olduğu görüldü.
Davacı vekili------ tarihli dilekçesi ile dava dosyasında davalı sigorta şirket ile maddi tazminat talepleri yönünden sulh olduklarını, bu nedenle davalı -------- yönünden yokluklarında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir.
HMK 315. mad. uyarınca "sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir vek; dosya ele alınıp davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına karşılık peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,10 TL harç terkin sınırları altında kaldığından davalıdan alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının ödeme sebebiyle feragat etmiş olması sebebiyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ;
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğundan, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2021