BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/164 Esas 2021/278 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/164 Esas
KARAR NO : 2021/278
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının hesabının bulunduğu ... Bankası ... Şubesi'nin 15/03/2021 keşide tarihli 90.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduğunu, çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, çekte hamil görünen taraf ile davacının ticari ilişkisi olduğunu fakat çekin imza edilerek verildiğinden davacı şirket yetkilisinin haberi olmadığını beyanla davaya konu çekin kötü niyetli kişiler tarafından tahsilinin talep edilmesini önlemek amacıyla ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonrasında çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, çek zayine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 651. Maddesinde; "(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
(2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” hükmü öngörülmüştür.
Somut olayda, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı davasının mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği, dava dilekçesinden açıkça anlaşılacağı üzere davacının hesap sahibi (keşideci) konumunda olduğu ve meşru hamil (alacaklı) sıfatı bulunmadığı, keşidecinin çeklerin iptalini istemi hakkı bulunmadığı nazara alınarak, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Keşidecinin dava açma hakkı olmadığından davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar keşinleştikten sonra, talep halinde davacıya iadesine,
Davacı yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 16/03/2021

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza