Danıştay 2. Daire 2021/871 Esas 2021/5141 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/871
Karar No : 2021/5141

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Akaryakıt Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, Torbalı ilçesi, …Mahallesi, … asfaltı, No:… adresinde bulunan akaryakıt istasyonuna ait işyeri açma ve çalışma ruhsatına otogaz ( LPG) satış faaliyeti ilavesi istemiyle yapılan başvurunun, müracaat tarihinden önce istasyonunun bulunduğu alanın sonrasındaki 1000 metre mesafe içerisinde bulunan başka bir akaryakıt satış istasyonuna otogaz (LPG) satış faaliyeti ilavesi için müracaat edilmiş olması nedeniyle değerlendirilemediği, anılan talebin olumlu olarak sonuçlanmaması durumunda davacı talebinin değerlendirmeye alınabileceğinden bahisle reddine ilişkin … günlü, … sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 15/03/2016 günlü, E:2015/12593, K:2016/1785 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işyeri ile aynı güzergâh üzerinde ve yaklaşık 300 metre mesafede bulunan başka bir akaryakıt istasyonu için davacının 30/12/2013 tarihli başvurusundan daha önce 30/09/2013 tarihinde LPG otogaz satış ruhsatı talebinde bulunduğundan ve Yönetmeliğin mesafe şartı da dikkate alındığında, davacının ruhsat başvurusunun kendisinden önceki başvuru sonucuna göre değerlendirmeye alınabileceğine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, öte yandan, EPDK’nın 05/01/2006 tarihli kararı ile istasyonlararası mesafeye ilişkin işlem ve uygulamalarda, akaryakıt istasyonlarının kendi aralarında, LPG istasyonlarının da kendi aralarında değerlendirmeye tabi tutulmasına karar verildiği, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 40. maddesinde 08/09/2013 tarihinde yapılan değişiklik ile, "İmar planlarında akaryakıt istasyonu olarak belirlenen alanlarda istasyonlararası mesafe ve diğer kriterlerle ilgili mevzuata uyulması şartıyla; akaryakıt ve servis istasyonları, CNG otogaz istasyonları, LPG otogaz istasyonları, hidrojen üretim ve dolum istasyonları yapılabilir. Yapı yüksekliği 2 katı geçmemek şartıyla; bünyelerinde kullanıcıların asgari ihtiyaçlarını karşılayacak oto-market, çay ocağı, büfe, oto elektrik, lastikçi, yıkama yağlama gibi fonksiyonlar yer alabilir." hükmünün getirildiği, diğer şirketin de anılan madde kapsamında, davacı şirketten daha önce başvuru yaptığı ve şirket adına 26/01/2016 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dair Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 15/03/2016 günlü, E:2015/12593, K:2016/1785 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

KARAR SONUCU:
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz ve karar düzeltme giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.