Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/6418 Esas 2017/9589 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6418
Karar No: 2017/9589
Karar Tarihi: 22.06.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/6418 Esas 2017/9589 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, davacının babasının vesayet altına alınması davasının reddine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, karar düzeltme isteğinin yerinde olduğunu ve sulh mahkemesi hükmüne ilişkin olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, Yargıtay'a ait görev üstlenilerek karar düzeltme isteminin kabul edilmesine karar vermiştir. Hüküm vasi atanması istemine ilişkin olup, kanunun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulması için karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2. maddede ayrı tutulan davalardan da değildir. Bu nedenle, inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 ve 2. maddeleri
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 8. maddesi

8. Hukuk Dairesi 2017/6418 E. , 2017/9589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 31.05.2016 gün ve 2016/7516 Esas, 2016/8740 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece ek karar ile karar düzeltme isteminin reddedilmesi üzerine bu defa ek karar temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili tarafından, hasımsız açılan davacı ..."nün babası ..."ın vesayet altına alınması davasının reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; (..... Hukuk Dairesi"nce isabetsizlik bulunmayan hükmün onamasına karar verilmişti. Davacı vekili kararın düzeltilmesini istemiş, mahkemece 20.07.2016 tarih 2014/2-2015/1808 sayılı ek kararla davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiş, ek karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar düzeltme isteminin yerinde olup olmadığına karar vermek Yargıtay’a aittir. Yerel mahkemenin bu konuda yetkisi bulunmamaktadır. Mahkemece, Yargıtay"a ait görev üstlenilmek suretiyle karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin isteğinin kabulüyle 20.07.2016 tarih 2014/2-2015/1808 sayılı ek kararın oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilip, karar düzeltme isteğinin incelenmesine geçildi.
Hüküm, vasi atanması istemine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı Yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin yukarıda açıklanan sebeplerle REDDİNE, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.