Esas No: 2022/2309
Karar No: 2022/4666
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2309 Esas 2022/4666 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Boşanma davasında yapılan muhakeme sonunda, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, davacı kadın tarafından iştirak nafakası yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilen hükmü değerlendirdi. Dosyadaki yazılara, delillere ve kanuna uygun sebeplere göre, davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersiz bulundu. Ancak, davacı kadın tarafından iştirak nafakası talebi olmadığına dair bir beyan bulunmadığı halde, bu nafaka isteği de göz önünde bulundurulmalıydı. İlgili kanun maddesi olarak, TMK m. 182/2 hükmüne atıfta bulunuldu. Bölge adliye mahkemesi kararı, bu sebeple bozuldu ve davacı kadına uygun bir iştirak nafakası hükmedilmesi gerektiği vurgulandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından iştirak nafakası yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
TMK m. 182/2 hükmü gereği iştirak nafakası isteğe bağlı nafaka türü değildir. Aile Mahkemesi Hakimi çocuğun üstün yararı ve güvenliğini esas alarak tarafların ekonomik durumuna uygun iştirak nafakasına hükmedebilir. Davacı kadın tarafından da yargılama sırasında iştirak nafakası talebi olmadığına dair beyanda bulunulmamış olup ortak çocuklar yararına tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve ortak çocukların ihtiyaçları dikkate alınarak uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 18.05.2022 (Çrş.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
