MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan...’ ün müvekkil bankadan kredi çektiğini diğer davalı ...’ün ise kefil olduğunu, söz konusu kredinin bakiye borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında... İcra Müdürlüğünün 2011/161 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların icra takibine yaptıkları itirazların iptali ile %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili vadeli hesabında 9.964,62 TL para bulunduğu ancak alacaktan mahsup edilmediğini davacıya borcunun kalmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı..., usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gün tebligatına rağmen duruşmalara katılmamış, davanın esasına ilişkin beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile davalı... arasında 25/04/2008 tarihli, 25.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ..." ün müteselsil kefil olduğu, davacı bankanın 12.167,16 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne alacağın %40 oranında 2.433,43 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece icra takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İİK 67. maddesi uyarınca %40 oranında icra inkar tazminatına karar verildiği halde, hesaplamada bu miktarın eksik olarak yazılması doğru olmamış, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: (1) numaralı bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.