MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş aktinin kısmi tazminat ödemesi ile feshedildiğini, her yıl 5 günlük yıllık izin kullandığını, haftada 5 gün 08:00-18:30 saatleri arası çalıştığını, 29 Ekim dışındaki tüm milli bayramlarda-genel tatillerde çalıştığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davalının ekonomik sıkıntıya düşerek 13/05/2009-15/07/2009 tarihleri arasında işçilerin muvafakatlarini alarak ücretsiz izin uygulamasına gittiğini, diğer işçiler gibi davacının da buna muvafakat verdiğini, ama ücretsiz izin devam ederken İş Kanunu"nun 24/3 maddesi gereğince haklı fesih iddiası ile davacının kendi isteği ile iş aktini feshettiğini, davacıya iyiniyetle 7491,55 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davacının ibraname verdiğini, maaş bordrolarını imzaladığını, davalıda çalışmanın genelde 45 saati aşmadığını, nadiren aşınca bordrolara yansıtıldığını, 1 saat yemek molası ve 15"er dakikadan 2 kere sabah-öğlen çay molası ile çalıştığını, resmi ve dini bayramlarda davalıda çalışma yapılmadığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Mahkeme"nin ilk kararının taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi"nin ... Esas sayılı kararı ile ibranamenin geçerliliği konusunda değerlendirme yapılarak yıllık izin ücreti açısından da makbuz hükmünde olduğu, yıllık izindeki imza karşılığı kullandırıldığına dair bordrolar ve izin belgeleri dava dilekçesindeki beyanlar ve bilirkişi raporundaki hesaplamalar değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile sadece yıllık izin alacağı yönünden bozulduğu, diğer alacaklar yönünden bozma dışı bırakıldığı, bozmaya uyulduğu, bozma ilamı doğrultusunda araştırılacak husus bulunmadığı belirlenip sadece bordrolar, izin belgeleri ve dava dilekçesindeki beyan ile bilirkişi raporundaki hesaplamaların Mahkeme tarafından değerlendirildiği, Mahkeme"nin önceki kararının yıllık izin ücreti alacağı ve ihbar tazminatı alacağı dışında bozma dışı bırakılarak kesinleştiğinden yıllık izin alacağı ve ihbar tazminatı alacağı dışındaki önceki hükmün aynen tekrarının gerektiği, yıllık izin ücreti açısından da bordrolar, izin belgeleri, dava dilekçesindeki beyanlar ve bilirkişi raporundaki hesaplamalar değerlendirilerek ibranamedeki yıllık izin ücreti açısından ibranamenin makbuz hükmünde olduğu, bilirkişinin izin ücreti yönünden hesaplamaların ve mahsubunun yerinde olduğu, bilirkişi raporunda belirtilen miktar izin ücreti alacağının davacıya verilmesinin gerektiği, davalının ücretsiz izne çıkartılmasının haksız fesih olduğundan davacı lehine ihbar tazminatının da verilmesi gerektiği, bilirkişi raporunda belirtilen miktar ihbar tazminatının davacıya verilmesinin gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, yıllık izin ücreti bakımından, 2008/ Ağustos ayı bordrosunda 16 gün karşılığı brüt 354,67 TL tahakkuk ve davacıya atfen imza bulunmaktadır. Ancak, izin defterinde bu yıllık izin görünmediğinden bu bordronun değerlendirilmediği izlenimi edinilmiştir. Bozma ilamında yıllık izin ücreti bakımından bordlarında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkeme tarafından yapılması gereken iş, başka yıllık izin ücreti tahakkuku veya yıllık ücretli izin kullanımı içeren bordrolar, belgeler olup olmadığına da bakılarak var ise bu belgelerin ve bordroların tamamı tespit etmek, 2008/ Ağustos ayı bordrosu ve varsa tespit edilen sair bordrolar ve belgeler hakkında önceki bozma gereklerini yerine getirmek, gerekir ise davacı asıl duruşmaya bizzat celbedilerek bu bordrolar ve belgeler kendisine gösterilip açıklatılarak ve bu açıklamaların sonuca etkisi de irdelenerek sonuca gitmektir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 14/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.