Davacı-birleşen dosya davacısı ...vek. Av. ... ile davalı... vek. Av. ..., birleşen dosya davalısı ... arasında görülen asıl ve birleşen dava hakkında... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 23.12.2014 gün ve 2014/207 E. - 2014/718 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.12.2015 gün ve 2015/6657 E. - 2015/16598 K. Sayılı ilamına karşı asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11,530 TL’dir.
Davacı vekili, asıl davada 6.000 TL, birleşen davada 6.000 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 23.12.2014 gününde asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerince Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin hükme bağlanan asıl davadaki 6.000 TL"ye ve birleşen davadaki 6.000 TL"ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.