Esas No: 2020/6413
Karar No: 2022/4400
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6413 Esas 2022/4400 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işlemiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Ancak tehdit suçuna ilişkin hapis cezasının hesaplaması yanlış yapılmış ve hüküm bu sebeple bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından hüküm düzeltilebilir niteliktedir. Kanun maddeleri ise şöyle; hakaret suçu için TCK 125, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu için 32, tehdit suçu için TCK 106/1 ve 43/2. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1- Hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken, sonuç hapis cezasının "2 yıl 13 ay 15 gün" yerine "3 yıl 1 ay 15 gün" olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye aykırı olarak, uygulamaya göre sonuç hapis cezasının 2 yıl 13 ay 15 güne indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
