BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1107 Esas 2021/230 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2019/1107 Esas
KARAR NO : 2021/230


DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... tarafından bu genel kredi sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, şirket ve davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ise takibe ve faize ve ferilerine itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ama anlaşma sağlanamadığını, belirterek davalıların icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 218.707,73 TL üzerinden devamını, haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosya aslı
-Bankacı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/09/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 24/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Her ne kadar duruşma zaptında sehven İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas esas sayılı dosyası üzerinden hüküm kurulmuş ise de, dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası olduğu dosya kapsamından da anlaşıldığından maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 218.707,73TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 18/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 21/12/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/09/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 24/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "... Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 23/08/2017 tarihinde 1.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ... sözleşmeyi 1.000.000,00TL limitle TBK 583 maddesinde belirtilmiş şekil şartlarına uygun olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı Banka tarafından Üsküdar ... Noterliğinin 03/12/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiği, dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti.nin 07/12/2018 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, davacı Bankanın dava dışı asıl borçludan alacaklı olduğu ve takip tarihi itibari (12/12/2018) ile tespit edilmiş 218.109,61TL nin tamamından ve takip tarihinden itibaren davalı kefilin kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumluluğu nedeniyle sorumlu bulunduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin 218.109,61TL asıl alacak yönünden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle kabul edilen asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 218.109,61TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Asıl alacağın %20'si olan 43.621,92TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Alınması gerekli 14.899,06TL harçtan peşin alınan 2.641,45TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 12.257,61TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafın yatırmış olduğu 2.641,45TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti, 147,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 947,00TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 944,41TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 23.717,67TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 598,12TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/03/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır