Danıştay 8. Daire 2021/1502 Esas 2021/6609 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1502
Karar No : 2021/6609


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin …. maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, … tarihli Polis Akademisi Başkanlık Makamı Olur'una istinaden ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemenin … tarihli ara kararı ile davacının Bitlis Devlet Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu göz önünde bulundurulmak suretiyle davacı …'ın muayenesinin yapılarak, yukarıda değinilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı EK-3-6-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağı olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Başhekimliğinden sorulduğu, hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen … tarih ve Rapor No:… sayılı sağlık kurulu raporunda "bilateral 500, 1000, 2000 saf ses ortalamaları sağ ve sol ikisi de 24 db olarak izlenmiş, 4000 frekans ise sağ ve solda 10 db seviyesindedir." Karar hanesinde " ETSŞY EK-3, 6-A-1-b'ye göre Pomem Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği, söz konusu rapor üzerine yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, davacı tarafından Mahkemenin kayıtlarına giren 15.01.2020 tarihli dilekçede ile davacı tarafından Kastamonu Devlet Hastanesinin 10.01.2020 tarihli odyolojik muayenesi neticesinde işitme değerlerinin gerek 2018 tarihli eski yönetmeliğe göre gerekse Eylül 2019 tarihli yeni yönetmeliğe göre A dilimi öğrencilik şartlarını sağlayacak ölçüde olduğuna ilişkin rapor sunularak çelişkinin giderilmesinin istenildiği, Mahkemenin 30.01.2020 tarihli ara kararı ile Bitlis Devlet Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu ve davacı tarafından alınan Kastamonu Devlet Hastanesi'nin 10.01.2020 tarihli sağlık kurulu raporu göz önünde bulundurularak, davacının muayenesinin yapılarak, yukarıda değinilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hali ile 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle değişik hali yönünden Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı EK-3-6-A maddesi uyarınca ayrı ayrı değerlendirilerek Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağı hususunun açıkça belirtildiği gerekçeli sağlık kurulu raporunun hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nden davacının gelmesi durumuna bağlı olarak istenildiği, hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen … tarihli ve Rapor No:… sayılı raporda "Odyo sağ 15-8 dB, sol 15-8 dB, 500Hz sağ 20 dB, sol 15dB, 1000 Hz sağ 15 dB, sol 15dB, 2000 Hz sağ 10 dB, sol 15dB, 4000 Hz sağ 10 dB, sol 5dB, 6000 Hz sağ 15 dB, sol 10dB, Septum ortada, Sağlam Madde 6 A 1 B'e uyar", Teşhis hanesinde "KBB açısından sağlam" Karar Hanesinde "Oy Birliği ile ETSŞY'ye göre, madde 6/a-1b'e Uyar. POMEM Öğrencisi Olur." tanı kararına varıldığı, Bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nin sağlık kurulu raporunda davacının öğrenci olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:



HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.