Danıştay 8. Daire 2020/3237 Esas 2021/6593 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3237
Karar No : 2021/6593


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ..

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında;
Davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin … maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla Mahkemenin … tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; Karar Hanesinde "Bilateral DKY doğal TM ler intakt. Konuşmayı ve nefes almayı engelleyen nazal septal patoloji izlenmedi. Bilateral normal sınırlarda işitme gözlendi. Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur." yönünde görüş belirtilmesi üzerine Mahkemece … tarih ve Esas:… sayılı yürütmenin durudrulmasına ilişkin kararının … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve Esas:… sayılı kararı ile "...hangi kulağa, hangi frekans aralığındaki işitme testinin yapıldığının belli olmadığı, her iki kulak için ayrı ayrı olmak üzere elde edilen işitme değerlerinin gösterilmediği, testlerde elde edilen değerlerin sağlık şartları yönetmeliğinden hangisine uyduğunun açıklanmadığı" gerekçesi ile kaldırıldığı, bunun üzerine Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacının bu yönlerden muayenesinin tekrar yapılması talebi ile 2. kez hastaneye sevk edildiği, Ankara Numune Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı raporda "Bilateral tmintakt, of doğal-Bilateral nazal pasaj açık-Sağ kulak 500, 1000, 2000 Hz art 5/0 dB-Sol kulak 500, 1000, 2000 Hz art 5/0 dB-Sağ: 4000, 6000Hz 5-5 dB- Sol:4000, 6000 Hz 0-10 dB- 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A'ya uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur." yönünde görüş belirtildiği, Bu durumda; davacının Mahkemece sevk edildiği Hastaneden aldırılan rapor ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık koşulunu taşıdığı, dolayısıyla Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen bir durumu bulunmadığından, Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı Vekili tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.


DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,

2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.