Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1455 Esas 2020/5952 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1455
Karar No: 2020/5952
Karar Tarihi: 12.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1455 Esas 2020/5952 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasbırakanın taşınmazdaki payını davalı eşine muvazaalı bir şekilde satış yaparak mal kaçırdığını iddia ederek, taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. Davalı ise bedeli karşılığında satışın gerçekleştiğini savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi davacının iddiasını ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra davacının temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2019/1455 E. , 2020/5952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Davacı, mirasbırakanı ...’nın 122 ada 21 parsel (ifraz ile 62, 63, 64, 65 ve 66 parsel) sayılı taşınmazdaki payını davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçıma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bedeli karşılığında devrin yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ile muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.