Danıştay 8. Daire 2018/6544 Esas 2021/6445 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6544
Karar No : 2021/6445


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının kendisine mazeret sınavı hakkı tanınması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile işlemin yasal dayanağı olan Bahçeşehir Üniversitesi Yarıyıl İçi ve Yarıyıl Sonu Sınavları İçin Mazeretlerin Kabulü ve Mazeret Sınavlarının Yapılış Esaslarına İlişkin Yönerge'nin 6. maddesinin 1. fıkrasında geçen ''Trafik şubesinden alacağı kaza zaptını'' ibaresinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, Bahçeşehir Üniversitesi Yarıyıl İçi ve Yarıyıl Sonu Sınavları İçin Mazeretlerin Kabulü ve Mazeret Sınavlarının Yapılış Esaslarına İlişkin Yönerge'sinin 3/5. Maddesinde öğrencilerin mazeretlerinin kabulü hususunda Fakülte Yönetim Kurulu'nun yetkili olduğunun belirtildiği, Yönergenin 3/9 Maddesinde Dekanlık makamının mazeret talepleri hakkındaki işlemleri yürütme yetkisinden bahsedilse de bu yetkinin mazeret taleplerinin alınması ve ilgili yönetim kuruluna sunulması aşamaları ile ilgili olduğu, bu sebepten davacının mazeret talebinin Dekanlık Makamı tarafından reddedilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak söz konusu işlemin iptaline ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 152. maddesi uyarınca sadece maddi hasar meydana gelen trafik kazalarında sürücülerin kendi aralarında anlaşarak trafik kaza tutanağı tutabilecekleri hususunda açık bir hüküm bulunduğu, davalı idarenin mazeret taleplerinde trafik şubesince düzenlenen kaza tespit tutanağı istemesinin sebebinin ise gerçeğe aykırı düzenlenecek kaza tutanakları ile hakkın kötüye kullanılabilecek olmasını gerekçe olarak gösterdiği, somut olayda ve meydana gelebilecek sair olaylarda kaza tespit tutanağı ile eki diğer belgelerin (kazaya karışan sürücülerin sürücü belgeleri, kaza fotoğrafları, sigorta evrakları vb.) incelenmesi sonucu trafik kazası mazeretinin geçerli olup olmadığı hususunun davalı idarece denetlenmesinin ve trafik kazası ile ilgili yeterli ve inandırıcı deliller sunulmaması halinde mazeret sınavı talebinin idarece kabul edilmemesinin mümkün olduğu halde, Yönerge'nin 6. Maddesinin 1. Fıkrasında geçen ''Trafik şubesinden alacağı kaza zaptını'' ibaresi ile Karayolları Trafik Yönetmeliği ve dava konusu yönergenin dayanağı mevzuatlarda dahi öngörülmeyen bir şekilde maddi hasarlı trafik kazalalarında münhasıran trafik şubesince kaza tespit tutanağı düzenlenmesi şartı getirildiği, bu konuda meydana gelebilecek benzer olaylarda sunulan belgeler yeterli görülmediği takdirde idarece resmi kurumlardan belge istenebileceği de ortada iken, somut olayda olduğu gibi kaza tutanağının sadece trafik şubesince düzenlendiği takdirde geçerli sayılması durumunun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu sonucuna varılarak Bahçeşehir Üniversitesi Yarıyıl İçi ve Yarıyıl Sonu Sınavları İçin Mazeretlerin Kabulü ve Mazeret Sınavlarının Yapılış Esaslarına İlişkin Yönerge'nin 6. maddesinin 1. fıkrasında geçen ''Trafik şubesinden alacağı kaza zaptını'' ibaresinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Fakülte Yönetim Kurulunun karar yetkisinin Yönergede özel olarak düzenlenmeyen mazeret hallerine ilişkin olduğu, özel olarak düzenlenen gerekçelerin Senato tarafından belirlendiği, dava konusu idari işlemin Yönergeye uygunluk açısından denetlenmesi gerektiği, maddi vakıada maddi imkansızlık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, mazeret sınavı açılması talebinin reddi işleminin kim tarafından hangi usulle gerçekleştirildiğinin idare tarafından ortaya konulamadığı, işlemin Fakülte Yönetim Kurulu tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.