MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 05.12.2016 gün ve 2016/19413 Esas, 2016/16501 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından süresinde tashihi karar talebinde bulunulmuş Dairemizin 09.03.2017 gün ve 2017/9671 Esas 2017/3257 Karar sayılı ilamla talebin reddine karar verilmiş karar bu defa davalı vekili tarafından tavzih istemiyle Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dairemiz"in 09.03.2017 tarih ve 2017/9671 Esas, 2017/3257 Karar sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilamının, karar düzeltme isteyenlerden 270,00 TL para cezası alınmasına ilişkin bölümünün tavzih yolu ile düzeltilmesi talep edilmiştir.
5411 sayılı Bankacılık Yasası"nın 138. maddesine göre ... bankaları hakkında 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nda yazılı tazminat ve para cezaları uygulanamaz.
Anılan maddede Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nda yer alan para cezalarının Fon ve Fon bankaları hakkında uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi, bu yönde herhangi bir yasa hükmü de mevcut olmadığından, şikayetçi ..."nun karar düzeltme isteminin reddi halinde, HUMK"nun 442/3. maddesi uyarınca para cezasından sorumlu tutulmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde Dairemiz"in 09.03.2017 tarih ve 2017/9671 Esas, 2017/3257 Karar sayılı ilamına yönelik tavzih isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tavzih isteminin REDDİNE, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.