İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16575 Esas 2019/1086 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16575
Karar No: 2019/1086
Karar Tarihi: 17.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16575 Esas 2019/1086 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın müşteki tarafından bırakılan bisikleti çalması sonucu mahkumiyetle sonuçlanan davada, suça konu bisikletin çalındığı yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı tespit edilmediği için eksik kovuşturma yapıldığı ve hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, eğer sanığın eylemi TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu ise, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi hakkındaki kararı da yer almaktadır. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 141/1 ve 142/1-b maddeleri, 5237 sayılı TCK ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/16575 E. , 2019/1086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde saat 15.00 sıralarında, sanığın müşteki tarafından.... Pasajı altında bulunan... Derneğinin önüne bırakılan bisikleti çalması şeklinde gerçekleşen olayda, bisikletin çalındığı yer ile ilgili suç vasfının tespitine yönelik bir tespitin bulunmaması karşısında, suça konu bisikletin çalındığı yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı müştekiden açıkça sorularak, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, bahse konu yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olduğunun tespiti halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinin uygulanması, bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olmadığının tespiti halinde ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığa atılı suçun TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun tespiti halinde, TCK"nın 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.