Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1592 Esas 2020/6031 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1592
Karar No: 2020/6031
Karar Tarihi: 16.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1592 Esas 2020/6031 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasbırakan babasının satış suretiyle kızlarına taşınmazlarını temlik ettiğini ancak işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve mirasçılık belgesi oranında yeniden tapuya tescilini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, temliklerin muvazaalı olmadığı ve tenkis için hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf talebi esastan reddedilmiştir. Temyiz talebi ise süre yönünden reddedilmiştir. Dosyaya gerekli deliller ve raporlar eklendikten sonra, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tetkik hakiminin raporu okunarak, yasal ve hukuksal gerekçelere dayanarak, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddine ve ek kararın usul ve yasaya uygunluğuna karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'dur.

1. Hukuk Dairesi 2019/1592 E. , 2020/6031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Davacı, mirasbırakan babası...’ın 677 parsel sayılı taşınmazını kızı davalı ...’e, 665 parsel sayılı taşınmazını da kızı davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, mirasbırakanın taşınmazlarını satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılık belgesi oranında yeniden tapuya tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olmadığı ve tenkis için de hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 01.02.2019 tarihli temyiz talebi üzerine 04.02.2019 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 05.02.2019 ve 11.02.2019 tarihli temyiz dilekçeleri üzerine 12.02.2019 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, 1.145,60-TL.fazla yatırılan harcın davacıya iadesine, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.