MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Adli emanette bulunan ve sanıkların yakalandığı araçta ele geçirilen ve olayın araştırılması için zorunlu olarak el konulması gerekmeyen 06 AZU 67 plakalı oto içerisinden alınan 1 adet kahverengi etek, 1 adet açık mavi renkli don, sarı filitreli 2 adet sıgara izmariti, 1 adet Hatay ibareli pet şişe, 1 adet Sağlık ibareli pet şişenin sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. Maddesi gereğince isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının (4) numaralı paragrafında yer alan “5237 Sayılı Yasanın 54 maddesince MÜSADERESİNE.” şeklindeki ibarenin çıkarılarak yerine “sahiplerine iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.