Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6221 Esas 2019/5717 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6221
Karar No: 2019/5717
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6221 Esas 2019/5717 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir borçlu tarafından akrabalık ilişkisi bulunan diğer davalılara gayrımenkul devredilmesi sonucu yapılan tasarrufların iptali ve cebri icra yetkisi verilmesi talebiyle açılmıştır. Davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, mahkemenin kararının delillerle gerektirici sebeplerle uygun olduğu ve davalılar arasında sıhri hısımlık olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi (Borçlu, icra takibi sırasında borçlu sıfatında olan gayrimenkullerini satamaz, devredemez veya üçüncü kişilere temlik edemez.)
- Kanun'un 209. maddesi (Evlilik birliği içinde bir eşin diğer eşe karşı önemli bir yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, yerine getirilmesini mahkeme kararı ile isteyebilir.)

17. Hukuk Dairesi 2016/6221 E. , 2019/5717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 30.04.2019 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."tan alacaklı olduğunu, aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulleri akrabalık ilişkisi bulunan diğer davalılara devrettiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptali ile icra dosyasından cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davalı borçlunun nakit sıkıntısı içinde olması sebebi ile söz konusu tasarruflarını yaptığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, davaya konu taşınmazlar yönünden haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar arasında kan ve sıhri hısımlık
olduğunun anlaşılmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 6.835,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.