Esas No: 2020/21662
Karar No: 2022/3179
Karar Tarihi: 19.01.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21662 Esas 2022/3179 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Soruşturma sonucunda asliye ceza mahkemesinde açılan davada, sanık hakkında “tehdit” suçuyla dava açılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Ancak, sanığı temsil eden avukata vekalet ücreti ödenmesi gerektiği belirtilmemiştir. Temyiz isteğinde bulunulmuş ve yapılan incelemede, sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi
- CMK’nın 324/1 maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/5. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafisinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasren yapıldığı belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Temyizin sanık hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle yapılmış olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmayarak, yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hükme "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. bölümüne göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
