Esas No: 2020/394
Karar No: 2022/3157
Karar Tarihi: 19.01.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/394 Esas 2022/3157 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Hakaret suçuna ilişkin kararın temyiz edilemez olduğu belirtilerek, sadece tehdit suçuna ilişkin temyiz incelemesi yapılmıştır. Ancak, tehdit suçunun hangi cümlesine göre mahkumiyet kararı verildiği açıklanmamıştır. Ayrıca, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işleyip işlemeyeceği değerlendirilmemiştir. Bu nedenlerden dolayı hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: Hakaret suçu için TCK 125, tehdit suçu için TCK 106/1-1. cümle ve CMK 231.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık hakkındaki ... tarihli hükmün "sanığın, katılana söylemiş olduğu 'sen bittin' şeklindeki sözlerin, TCK'nın 106/1. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinde tanımlanan, takibi şikayete bağlı sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan aynı madde ve fıkranın birinci cümlesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi" şeklideki gerekçeyle, Dairemizin ... tarih, 2016/16635 esas ve 2017/24864 sayılı ilamı ile bozulmasına ve mahkemece de bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, sanığın söylediği kabul edilen sözlerin TCK'nın 106/1. maddesinin hangi cümlesi kapsamında kaldığı açıklanıp tartışılmadan, aynı Kanun'un 106/1-1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,
b- 6545 sayılı Kanun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, " sanık hakkında öncesinde HAGB kararı bulunduğundan ve şartları bulunmadığından " şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
c-Yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, gösterdiği pişmanlık dolayısıyla sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karşın, "fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışlarına göre hakkında olumlu kanaat oluşmadığı" şeklindeki çelişkili gerekçeyle TCK 62 maddesinin uygulamaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
