BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/374 Esas 2021/193 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/374 Esas
KARAR NO:2021/193

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/07/2020
KARAR TARİHİ: 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin ... olan ... Bankası ... Şubesine ait 06/07/2020 keşide tarihli ... numarasıyla başlayıp ...’e kadar olan, 24 adet çeki kaybetmek sureti ile zayi ettiğini belirtmiştir. Bu nedenle söz konusu çekin piyasaya sunulması ihtimalini ortadan kaldırmak için ödeme yasağı konularak çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davanın hasımsız olduğu için bir tebligat çıkartılmamıştır.
Mahkememizin 28.07.2020 tarihli tensip tutanağının 2. Maddesinde davacının dava dilekçesinde 24 adat çeki kaybettiğini bildirmesine rağmen bu çeklere yönelik keşidecisi yetkili hamili, miktarı ve keşide tarihlerini bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin de 19.08.2020 tarihli dilekçesinde kaybettiğini iddia ettiği 24 adet çekin ... Bankasına ait keşidecisi ... Tic. A. Ş. olan, Hamil davacı ... olup, 06.07.2020 tarihinde keşide edildiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü.
Davacı vekilinin sunduğu dilekçe doğrultusunda Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine ilan yapılması için yazı yazılmış, ilgili bankaya da bu çeklerin ödenmemesi için tedbir yazısı gönderildiği görüldü.
... Bankası ... şubesi tedbir yazısının hesaba işlendiğini bildirdiği görüldü.
Dava dilekçesinin incelenmesinde, Keşidecisinin .... ... Ticaret Anonim Şirketi olan ... Bankası ... Şubesine ait 06/07/2020 keşide tarihli ... numarasıyla başlayıp ...’e kadar olan, 24 adet çeki kaybetmek zayi edildiği bildirilen çek yapraklarının, tamamının davacıya keşide edilmesi, aynı tarihte keşide edilmesi ve keşide edilen miktarların bulunmaması nedeniyle boş ve imzasız olduğu kanaatine varılmıştır. Kambiyo senedi vasfında olmadığı anlaşılmış olmakla, dava dilekçesinin bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2- 54,40-TL karar harcının peşin alınan 59,30-TL den düşümü ile kalan 4,90-TL nin davacıdan alınırak Hazineye gelir kaydına,
3- Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2021


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır