MAHKEMESİ : Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2013
NUMARASI : 2013/136-2013/166

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu A.. Bilişim...Ltd. Şti.adına M.. Ö.. tarafından açılan ihalenin feshi davası üzerine mahkemece davanın reddine ve davacının ihale bedelinin %10 u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Şikayet dilekçesine ekli 11.04.2005 tarihli imza sürkülerine göre, şikayetçi şirket on yıl süre ile M.. P.. ve M.. Ö.."ın atacakları müşterek imzaları ile temsil edilecektir. İcra Hukuk Mahkemesi"ne yapılan şikayetin şirket müdürlerinden M.. Ö.."ın imzasıni içeren dilekçe ile yapıldığı, şikayet dilekçesinde diğer şirket müdürü M.. P.."un imzasının olmadığı dikkate alındığında ortada şirket adına açılan geçerli bir dava yoktur. Yine dosya içinde bulunan 23.07.2013 havale tarihli davadan ve temyizden feragata ilişkin dilekçede de davacı şirketin adı hiç yer almadığı gibi sadece şirket müdürlerinden M.. Ö.."ın ismi ve imzası bulunmaktadır. Anılan dileçede şirketi temsilen şirket müdürlerinin müşterek imzaları bulunmadığından davadan ve temyizden feragat talebi geçersizdir.
Bu durumda mahkemece şirket adına verilen geçerli bir şikayet dilekçesinin olmadığı gözetilerek talebin usulden reddi gerekirken, işin esasına girilip yazılı gerekçe ile talebin reddi ve %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden %10 para cezasına yönelik kısmın hükümden çıkarılarak kararın düzeltilmiş bu hali ile onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çorlu İcra Hukuk Mahkemesinin 10.04.2013 tarih ve 2013/136 esas 2013/166 karar sayılı ilamının hüküm kısmının birinci bendinin sonunda yer alan “davacının ihale bedelinin %10 u oranında para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu hali ile İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.