Boşanma Kararları - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/4436 Esas 2016/2161 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4436
Karar No: 2016/2161
Karar Tarihi: 06.04.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/4436 Esas 2016/2161 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki bir davada Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar Yargıtay tarafından onaylanmıştır. Ancak davacı taraf, kararda maddi bir hata olduğunu ve düzeltilmesi gerektiğini iddia ederek karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Yüklenici şirketin avukatı ise temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgelerden hareketle karar düzeltme talebinin reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, karar düzeltme talebini reddetmiş ve davacıya para cezası ile red harcı yüklemiştir.
HUMK’nın 442. maddesi karar düzeltme talebi reddedildiğinde para cezası ve red harcı yüklenmesini sağlamaktadır. Sözleşmenin 15/5. maddesi ise taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak açılan davanın teminatın iadesine engel teşkil edebileceği konusunu düzenlemektedir.

15. Hukuk Dairesi 2015/4436 E. , 2016/2161 K.
"İçtihat Metni"

Davacı .... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .... gün ve ...... sayılı hükmü onayan Dairemizin ....... gün ve ...... sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı yüklenici şirket vekilinin temyize cevap dilekçesi ekinde sunduğu .... İş Mahkemesi"nin 2012/446 Esas sayılı dosyada dava konusu iş ile ilgili işyerinde çalışan ... ... ve eşi ... ... tarafından davacı taşeron, davalı yüklenici ve dava dışı iş sahibi şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat davacı açıldığı, bu davanın ... ... Mahkemesi"nde açıldığının kararda yazılmış olmasının maddi hataya dayalı olduğu; taraflar arasındaki sözleşmenin 15/5. maddesi gereğince açılan bu davanın takip tarihi itibariyle teminatın iadesine engel teşkil ettiğinin anlaşılmasına göre karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.