MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/09/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/07/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 4238 ada 12 parsel sayılı taşınmazda müvekkili ile ..., ... ve ..."ün paydaş iken yapılan imar uygulaması sonucu 21954 ada 1 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığını ancak 4238 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki müvekkiline ait 10 m2"lik kısmı şuyulandırma dışı bırakılmasına rağmen tescil işlemleri sırasında müvekkiline ait 10 m2"lik kısmı 1,80 m2"sinin davalı ..."e, 1,55 m2"sinin davalı ..."ye, 2,30 m2"sinin davacı müvekkili ve kalan payın da dava dışı kişiler adına tescil edildiğini, dava dışı..."in sehven adlarına tescil olunan paylardan feragat ettiklerinden davacı ... adına bu payların yeniden tescil edildiğini, ne var ki davalıların adlarına sehven tescil olunan paylarını davacı Belediyeye devretmediklerini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı payların iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı ... vekili ve dahili davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, dahili davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir.
Paylı mülkiyet, maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına birden çok kişinin belirli paylarla malik olmasıdır (TMK m. 688).
Bugün İsviçre-Türk hukukuna hakim olan görüş, paylı mülkiyete konu eşya üzerinde tek bir mülkiyet hakkı olduğu ve bu tek mülkiyet hakkına bütün paydaşların hepsinin sahip olduğu yönündedir. Mülkiyet hakkı, paydaşlar arasında bölünmemiştir.
Somut olaya gelince; paylı mülkiyete tabi 4238 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 204 m2 yüzölçümlü olduğu, taşınmazın 10 m2"sinin uygulama dışı tutularak, 194 m2"sinin 24/12/1993 tarihli, 7148 yevmiye sayısı ile tapuya tescil edilen imar uygulaması sonucu 21954 ada 2 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı, davacı Belediyenin 141/612 payına isabet eden 47 m2"den 37 m2"sinin dağıtıma tabi tutulup 10 m2"sinin uygulama dışı bırakıldığını, bu nedenle 10 m2"nin 4238 ada 12 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarına payları oranında dağıtılması hususunun hatalı olduğu iddiasıyla adına tesciline yönelik davanın kabulüne karar verilmiş ise de yukarıda belirtildiği üzere paylı mülkiyet ilişkisinde mülkiyet hakkı paydaşlar arasında bölünmemiş olduğundan imar uygulaması dışında bırakılan 10 m2"lik kısmın 4238 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tüm paydaşlarına payları oranında tescilinde bir isabetsizlik bulunmadığından mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.