Esas No: 2020/24175
Karar No: 2022/2339
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24175 Esas 2022/2339 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, tehdit suçu işlemiş ve mahkum olmuştur. Ancak temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, sanığın bipolar bozukluk tanısıyla takip edildiği belirtilmiştir. Bu sebeple, TCK'nın 32/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, suçun uzlaştırma kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve basit yargılama usulünün Anayasa'ya uygunluğu da yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle, karar bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 32/1, TCK'nın 106/1, 5237 sayılı TCK'nın 2 ve 7. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve eklenen fıkraları, 7188 sayılı Kanun'un 24. ve CMK'nın 251. maddeleri, Anayasa'nın 38. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın hükümden sonra sunduğu... Üniversitesi Tıp Fakültesi Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın ...tarihli heyet raporunda, 16 yıldır bipolar bozukluk tanısıyla takip edildiğinin ve başka suça ilişkin suç tarihinde TCK'nın 32/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağının belirtilmesi, yine ... Devlet Hastenesi'nin ... tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre, bipolar affektif bozukluk tanısının konulması karşısında, davaya konu suç tarihi itibariyle TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre de;
a)-6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-Uzlaşmanın sağlanamaması durumunda; .... gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi'nin ...tarihli ve .... Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ...tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
