BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/454 Esas 2019/234 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/454 Esas
KARAR NO : 2019/234 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/04/2018
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen - tarihli Sözleşme ile, -------- tarihleri arasında-------------- gerçekleşecek olan ------fuarında müvekkilinin şirket markası olan ---------- için anahtar teslim montaj ve demontaj stand kurma işini üstlendiğini, davalının iş bu sözleşme uyarınca fuar standını üreteceğini, standın fuar alanında anahtar teslim montaj ve demontajını yapacaklarını, davalının anılan sözleşme uyarınca yüklendiği stand üretme, fuar alanında anahtar teslim montaj ve demontaj işleri karşılığında müvekkilinin davalıya -----------ödediğini, fakat davalının anılan sözleşme ile üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak gereği gibi yerine getirmediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, taraflar arasında imza altına alınan Sözleşmenin 7. maddesine göre " iş bu sözleşmeden doğabilecek anlaşmazlıklarının çözümü İstanbul Mahkemeleri ve İcra daireleri yetkilidir " denildiğini bu nedenle İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkisiz olduğundan yetki itirazının kabulüne ve açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 7. maddesinde, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi yapıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup, yapmış oldukları yetki sözleşmesi HMK.18.maddeye göre geçerli bulunmaktadır. HMK nın 17. maddesinde; tacirler ve kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş ve doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmamış ise davanın sözleşme ile yetkili kılınan bu mahkemede açılacağı düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, davalının yetki itirazının yerinde bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davalı yetki itirazının HMK 17-18 maddesi uyarınca yerinde bulunmakla , Mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden REDDİNE,
HMK madde 20. uyarınca kararın kesinleşmesi ve süresinde talep halinde dosyanın Yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli-yetkili mahkemece değerlendirilmesine, davanın yetkisizlik kararı üzerine yenilenmemesi ve dosyanın gönderilmemesi halinde talep üzerine dosya ele alınarak vekalet ücreti ve yargılama giderlerin karar oluşturulmasına,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı, Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
07/03/2019