BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/313 Esas 2021/212 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/313 Esas
KARAR NO : 2021/212


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2021


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----.sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı şirket yetkilisinin ---- tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşılamadığını, davalı şirketin itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, -----formlarının müvekkilinin ve davalının ticari defterleri de davalının borçlu olduğunu gösterdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tensip zaptının ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin--- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya yapılan satışların bakiye bedellerinin ödenmemesi üzerine cari hesaba dayalı olarak icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir.
Davalı yapılan tebliğe rağmen dosyaya cevap vermemiştir.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri ve tarafların vergi dairesinden celp edilen ---- formaları uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu edilen cari hesap kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 40.933,19-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin----üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,
3-Alınması gereken 2.796,15-TL karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 494,37-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.301,78-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.068,00-TL yargılama gideri ile 494,37-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı toplamı 1.616,77-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan -----göre taktir olunan 6.121,31-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.