BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/332 Esas 2021/159 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/332 Esas - 2021/159
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/332 Esas
KARAR NO : 2021/159

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av....

DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkilinin davalı ... 'e ait 13385680 nolu müşteri numarası ile...Mithatpaşa Şubesi'nden Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kullanılan kredili mevduat hesabından doğan alacağından dolayı Ankara...Müdürlüğünün 2019/6425 esas sayılı dosyası ile yapılan takip davalının borca ve ferilerine yaptığı itiraz ile durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek takibin devamına, davalının %20 Den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/03/2020 tarihli raporda, davacı banka ile davalı arasında işletme kart sözleşmesi akdedildiğini, ticari kredili mevduat hesabından yapılan kredi kullanımları nedeniyle davalının takibe konu borçtan sorumlu olduğunu, kredili mevduat hesabı ekstresi bilgilerine göre davalının söz konusu hesaptan 2017, 2018 ve 2019 yıllarında muhtelif tarih ve tutarlarda kredi kullanıldığını, yapılan hesaplama sonucu davacının takip tarihi göre davalıdan talep edebilecek tutarın, 24.758,53.TL asıl alacak, 551,97.TL kat öncesi %31,80 gecikme faizi, 111,79.TL işlemiş %31,80 temerrüt faizi, 5,59.TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, olmak üzere toplam 25.427,88 TL olup davacının asıl alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren %31,80 oranında işlemiş faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 03/03/2021 tarihli duruşmada davalı tarafından icra takibine konu alacak miktarından toplam 17.988,42.TL.lik kısmi ödemede bulunduğuna dair doküman belgeyi dosyaya sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın GKS kapsamında davalı asıl borçluya kullandırılan krediye ilişkin olarak hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediğniden bahisle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının takibe konu borçtan sorumlu olup olmadığı davalıya kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, davacının alacaklı olması halinde takip tarihi itibariyle alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, dosya kapsamına göre bankacı bilirkişiden alınan 09/03/2020 tarihli raporunda, davacı banka ile davalı arasında işletme kart sözleşmesi akdedildiğini, yapılan hesaplama sonucu davacının takip tarihi göre davalıdan talep edebilecek tutarın, 24.758,53.TL asıl alacak, 551,97.TL kat öncesi %31,80 gecikme faizi, 111,79.TL işlemiş %31,80 temerrüt faizi, 5,59.TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, olmak üzere toplam 25.427,88 TL olup davacının asıl alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren %31,80 oranında işlemiş faiz talep edebileceği belirtilmiş olup bu kapsamda davalı tarafın 07/05/2019 icra takibinden sonra asıl alacak olan 24.758,53.TL üzerinden toplam 17.988,42.TL.lik kısmi ödemede bulunduğunu geriye 6.770,11 TL asıl alacak kaldığı tespit edilmiş olup buna göre, Davalının, Ankara...Dairesinin 2019/6425 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, davalının yapmış olduğu kısmi ödeme düştüğünde arta kalan 6.770,11 TL asıl alacak ile birlikte faiz ve ferileriyle birlikte toplam 7.439,46.TL alacağa ilişkin icra takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddi ile Asıl ana alacak üzerinden %20' oranında icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiştir.
Ayrıca, davalı taraf banka kredi kartı hesabı kat sonrası, icra takibi sonrası vaki itirazın iptali davası aşamasında kısmi ödemelerde bulunmuşsa da davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden, davacı taraf yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden asıl alacağın toplamı üzerinden davalı taraf sorumlu tutularak buna göre hesaplama yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davalının, Ankara...Dairesinin 2019/6425 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, davalının yapmış olduğu kısmi ödeme düştüğünde( asıl alacak 24.758,53.TL-kısmi ödeme 17.988,42.TL= 6.770,11 TL) arta kalan 6.770,11.TL asıl alacak, 551,97.TL kat öncesi işlemiş %31,80 gecikme faizi/bedeli, 111,79.TL işlemiş % 31,80 temerrüt faizi (02/05/2019- 07/05/2019), 5,59.TL Temerrüt faizinin % 5 Gider vergisi olmak üzere toplam 7.439,46.TL alacağa, takip tarihinden itibaren %31,80 oranında işlemiş faiz şekilde tahsili için TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2)Asıl ana alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 4.951,70.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) Dava açılışında alınan 307,12.TL peşin harcın, alınması gereken 508,19.TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 201,07.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) (a) Dava açılışında alınan 307,12.TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40.TL başvurma harcı, 149,00.TL tebligat ücreti, 600,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 793,40.TL yargılama giderinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 03/03/2021

Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.