Danıştay 2. Daire 2021/3120 Esas 2021/4626 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3120
Karar No : 2021/4626

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Asayiş Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2015 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 günlü, E:2016/30700, K:2019/4364 sayılı, eksik inceleme nedeniyle bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu karar ile; 08/12/2015 gününe kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan komiser yardımcısı listesinde, 2015 yılı terfi döneminde durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan (546) komiser yardımcısı arasından (246) personelin terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının kıdem sıralamasında (156.) sırada yer aldığı, davacı hakkında herhangi bir disiplin cezası ya da ceza davası bulunduğuna dair davalı idarece ileri sürülen iddianın dosya kapsamında yer almadığı; kıdem sırasında (156.) sırada yer alan davacıdan daha kıdemli olan (51) kişinin kıdemsiz olarakta (195) personelin terfi ettirildiği; davacının performans puanının (4,93) olduğu, bu puanın altında performans puanı olan ve davacıdan kıdemli (3) kişinin terfi ettirildiği, terfi ettirilen (7) kişinin de davacıyla aynı performans puanına sahip olduğu, davacıdan daha kıdemsiz olup performans puanı daha düşük olan (128) ve aynı olan (1) personelin terfi ettirildiği; davacının (1) başarı belgesinin bulunduğu, davacıdan daha kıdemli olup terfi ettirilen (17) personelin başarı belgesinin bulunmadığı, (16) personelin ise davacıyla aynı sayıda başarı belgesine sahip olduğu, davacıdan kıdemsiz olduğu halde terfi ettirilen personelden başarı belgesi bulunmayanların sayısının (99), aynı sayıda başarı belgesi bulunan personel sayısının (33) olduğu; davacının ilk sınav notunun (47,50), terfi ettirilen daha kıdemli olan personelden (9) kişinin daha düşük puana sahip olduğu, (4) personelin de aynı puana sahip olduğu, davacıdan daha kıdemsiz olduğu halde terfi ettirilen (25) personelin daha düşük, (11) kişinin de aynı puana sahip olduğu; davacının sözlü sınav notunun (70) olduğu, davacıdan daha kıdemli olan ve bu nottan daha düşük puana sahip olan (10) personel ile sözlü sınav notu aynı olan (2) personelin, daha kıdemsiz ve sözlü sınav notu düşük olan (10) personelin, aynı nota sahip (2) personelin bulunduğu; davacının akademi kurs notunun (92,50) olduğu, davacıdan daha kıdemli olan ve bu nottan daha düşük puana sahip (25) personelin, aynı notu alan (8) personelin, daha kıdemsiz ve kurs notu düşük olan (128) personelin bulunduğu, aynı nota sahip (28) personelin terfi ettirildiği; bu durumda, yukarıda belirtilen karşılaştırmalardan terfide esas alınan eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın bulunmadığı ve bu nedenlede davacının liyakat nedeniyle terfi etmeyeceği yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunca, liyakat koşullarını belirlemedeki takdir yetkisi ve rütbe terfilerinde dikkate alınacak diğer hususlar ile mahkeme emsal kararları göz önünde bulundurularak 2015 yılında (546) komiser yardımcısının terfi durumunun değerlendirilmesi sonucu davacının da içinde bulunduğu (298) personelin terfi ettirilmemesinin uygun görüldüğü, bu kapsamda, mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.