Yargıtay Kararları - Nitelikli mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/14069 Esas 2019/11760 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14069
Karar No: 2019/11760
Karar Tarihi: 02.10.2019

Nitelikli mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/14069 Esas 2019/11760 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin nitelikli mala zarar verme suçu ve görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle mahkum edildiği bir davada, temyiz istemleri üzerine verilen kararı inceledi. Direnme eyleminin birden fazla mağdura karşı gerçekleştirilmesine rağmen cezanın TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırılmamasıyla ilgili aleyhte bir temyiz bulunmadığından kararı bozma sebebi sayılmamıştır. Mahkeme, sanığın suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun şekilde yasal ve yeterli olduğuna karar vermiş ve sanığın ciddi bir hasarın olmadığı ve zararı giderdiği gerekçesiyle beraat etmesine yönelik temyiz itirazını reddetmiş ve mahkumiyet kararını onaylamıştır. Kamu malına zarar verme suçu nedeniyle kurulan hüküm de yerinde görülmeyen sair temyiz itirazı nedeniyle reddedilmiştir. Ancak, sanığın indirim oranı hatalı belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme, hükmü düzelterek sanığın verdiği zararı kovuşturma aşamasında giderdiği anlaşıldığından TCK'nın 168/2 maddesi gereği cezasından 1/2 oranında indirim yapılmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 43/1, 43/2, 168/2.

8. Ceza Dairesi 2019/14069 E. , 2019/11760 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın direnme fiilini aynı eylemle birden fazla mağdura karşı gerçekleştirdiği halde, cezasının TCK.nın 43/2. delaletiyle 43/1. madde uyarınca artırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın ciddi bir hasarın olmadığı ve zararı giderdiğini belirterek beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında"kamu malına zarar verme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK.nın 168. maddesi gereğince indirim uygulanırken "bizzat pişmanlık göstererek çalınan malların usulüne uygun iadesi söz konusu olduğundan" şeklindeki gerekçenin ve "2/3" şeklinde yazılı indirim oranının hatalı gösterilmesi yasaya aykırı ise de,
Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "TCK.nın 168. maddesinde aranan bizzat pişmanlık göstererek çalınan malların usulüne uygun iadesi söz konusu olduğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak 2/3 oranında indirim yapılarak" ibareleri çıkartılarak yerine "sanığın verdiği zararı kovuşturma aşamasında giderdiği anlaşıldığından TCK.nın 168/2 maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak" ibareleri eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.