Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2088 Esas 2021/3378 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2088
Karar No: 2021/3378

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2088 Esas 2021/3378 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bir boşanma davasına ilişkin olan ve 2021/2088 E., 2021/3378 K. sayı ile kayıtlara geçirilen kararın temyiz edildiği görülmüştür. Kararın tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, olaylardaki kusur derecelerine ve ihlal edilen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı-karşı davalı kadına çok miktarda maddi tazminat verildiği belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda tazminat verilmeliydi. Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yersiz olduğu ifade edilmiştir.
Kanun maddelerine gelince, Türk Medeni Kanunu'nun madde 174/1'i, hakkaniyet ilkesi de yine aynı kanunun genel hükümleri arasında yer almaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri ise bir sözleşmenin ihlali sonucu doğan zararın tazminiyle ilgilidir.

2. Hukuk Dairesi 2021/2088 E. , 2021/3378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ..."a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ..."e geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2021 (Pzt.)