MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozmaya uyularak Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
CMK"nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığın tehdit eylemi sonucunda dosyaya yansımış somut bir zararın da bulunmaması karşısında "" suçtan oluşan maddi zararın giderilmediği"" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, sanığın daha önceden kasıtlı suçtan sabıkalı olduğu anlaşıldığından bu yönden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın atılı suçu inkarı, tanık ..."ün olaya ilişkin bizzat bilgi ve görgüsünün olmaması, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.05.2014 tarih 2012/ 36335 E. sayılı bozma ilamı uyarınca tanık sıfatıyla dinlenen site görevlilerinin de olayla ilgili bilgilerinin olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hangi delillere dayanılarak mahkumiyet kararı verildiği açıklanıp tartışılmadan, gerekçesiz biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11//2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.