Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5894 Esas 2019/1574 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5894
Karar No: 2019/1574
Karar Tarihi: 08.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5894 Esas 2019/1574 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir tarlanın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalının kullanımında olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacı, taşınmazda miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı ve diğer mirasçılar tarafından temyiz edilen karar Daire tarafından bozulmuş, ancak kararda yer alan ve çelişki oluşturan \"Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine\" kısmı, davacının karar düzeltme talebi üzerine düzeltilmiştir. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi hakkında bilgi verilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2018/5894 E. , 2019/1574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 584 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı Mustafa oğlu ..."ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak taşınmazda murisi ....mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında murisin diğer mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın esastan reddine karar verilmiş, davacı ... ile yargılama sırasında davacı sıfatıyla davaya dahil edilen ... ve ... tarafından temyiz edilen hükmün, Dairemizce duruşmalı yapılan inceleme sonucu 17.04.2018 tarih, 2016/7083 Esas, 2018/2697 Karar sayılı ilam ile bozulmasına karar verilmiş, bu kez davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Dairemizin 17.04.2018 tarih, 2016/7083 Esas, 2018/2697 Karar sayılı ilamı ile hüküm davacı taraf lehine bozulmuş olup, buna rağmen ilamda çelişki oluşturacak şekilde “Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine” karar verilmiştir. Davacı ... vekilinin karar düzeltme talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile, Dairemiz bozma ilamında maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan bu bölümün “Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin Hazine yasal hasım olduğundan aleyhine temyiz olunan Hazine dışındaki davalılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine” şeklinde düzeltilmesine, 08.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.