MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle temyiz isteminin reddine dair 01.10.2020 tarihli ek kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı ... ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını mal kaçırma kasdı ile diğer davalıya devrettiğini belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından söz konusu karar temyiz edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesince 01.10.2020 tarihli ek karar ile temyiz istminin “kesinlik” sebebi ile reddine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından ek kararın temyizi talep edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince HMK 362/1-a hükmü gereğince verilen kararın kesin olduğunun belirtilmiş olmasına, dava konusu icra takip dosyasının takip rakamınn 54.399,63TL olduğunun anlaşılmasına ve istinaf kararlarının 2020 yılı temyiz sınırının 72.070,00TL olduğunun anlaşılmış olmasına göre temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.