Mahkemesi : Düzce İş Mahkemesi
Tarihi : 25/07/2014
Numarası : 2014/173-2014/817

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 07.03.2014 tarihinde amirine karşı gelme, görev itaatsizliği ve verilen görevi iki kez üst üste yapmama gerekçesiyle ihbar önelli olarak iş akdinin feshedildiğini, feshin haklı ve geçerli bir nedene dayanmayıp gerçekte sendikal nedene dayandığını, aynı gün kendisiyle birlikte 3 sendika üyesi arkadaşının ve bir hafta sonra 2 sendika üyesi arkadaşıyla birlikte 6 sendika üyesinin iş akdinin feshedildiğini, davalı işverence birleşmeden önceki adıyla .......... işyerinde de aynı şekilde sendikal faaliyetlerde öncülük yapan işçilerin iş akitlerininin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve 6356 sayılı Yasanın 25/5. maddesine göre işçinin başvurusu ve işe başlatıp başlatmama şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacı ile birkaç işçinin, çalışılan günlerin ücretinin ödenmesine dair sözleşme eki Ek Protokolü imzalamamakta ısrar ettiğini, davacının verilen görevleri yapmadığını, bu durumdaki işçiyle işverenin çalışmaya zorlanamayacağını sendikal nedenin ise tamamıyla gerçek dışı olup işverenin, işçinin en temel hakkı olan sendikal özgürlüğüne saygılı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının işe iadesine işe başlatmama tazminatının 5 aylık ücret tutarında belirlenmesine, sendikal tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir.
Anayasanın 141"nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297"nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Diğer taraftan, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Somut olayda, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacının sendikal tazminat talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli kararın gerekçe kısmında ise davacının sendika üyesi olduğu; davacı gibi 3 sendika üyesi işçinin davacı ile aynı gün; diğer 3 sendika üyesi işçinin ise davacıdan 6 gün ve 1 ay kadar sonra işten çıkarıldıkları; dinlenen tanık beyanlarına göre davacının sendikal faaliyetlerde bulunduğu; bu faaliyetleri işyerinde mola zamanlarında ya da işyeri dışındaki sosyal ortamlarda gerçekleştirdiği; buna göre davacının sendikal faaliyetlerde başı çektiği ve bu nedenle iş akdine son verildiği feshin sendikal nedene dayandığı belirtilmiştir. Bu durumda gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki doğmuştur.
Yapılacak iş; bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.