BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/147 Esas 2021/230 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/147 Esas
KARAR NO : 2021/230

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 26/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine Örnek no:7 İlamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri ve ekindeki takip dayanaklarının borçluya tebliğ edildiğini, borçlu şirket yetkilisinin 15/11/2019 tarihinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin talep üzerine durdurulduğunu, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da toplantılar neticesinde 15/01/2020 tarihinde anlaşmama tutanağı imzalandığını, davalı şirket yetkilisinin itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tamamıyla müvekkilinin alacağını tahsilini geciktirmek maksadıyla yapıldığını ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu nedenlerle Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasındaki borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının herhangi bir savunmada bulunmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların 16/11/2020 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları, takip edilmediğinden dosyanın 16/11/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 404,25-TL harçtan mahsubuna, artan 344,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 26/02/2021


Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza