BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1004 Esas 2021/229 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1004 Esas
KARAR NO : 2021/229


DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalaradan ötürü 3 adet fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafın ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hastaneler yoğun bakım ünitesi yapma işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin nakliye işlemlerinin, taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, çalıştığı şirketlere olan borçların günü gününe ödendiğini, herhangi bir muhasebesel hatanın varlığı halinde bu durumun yine ticari defterlerin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini ve vekalet ve yargılama ücreti giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 30/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduğunu, sulh kapsamında kararlaştırılan bedelin ödendiğini, tarafların birbirinden başkaca harç ve masraf ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını, bu nedenle konusu kalmayan davanın ortadan kaldırılmasını talep ettiği görülmüş, davalının da 25/12/2020 havale tarihli dilekçesinde ödeme yapıldığından tarafların birbirinden hak ve alacağı kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.
Davanın tarafların sulh olması nedeniyle konusuz kalması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların sulh olması nedeniyle KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın peşin yatırılan 72,04-TL harçtan mahsubu ile artan 12,74-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Tarafların beyanları gereğince taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 26/02/2021

Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza