BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/486 Esas 2021/113 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/486 Esas
KARAR NO : 2021/113



DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA DEĞERİ : 39.230,18 TL
DAVA TARİHİ : 20/09/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 02.05.2018 Tarih Seri A Sıra No 140601, 06.06.2018 Tarih, Seri A, Sıra No 1406616; 28.06.2018 Tarih, Seri A, Sıra No: 1406620; 01.08.2018 Tarih, Seri A, Sıra No:140628; 17.09.2019 Tarih, Seri A, Sıra No:140633; 01.11.2018 Tarih, Seri A, Sıra No:140635; 02.04.2018 Tarih, Seri A, Sıra No:140593 faturalarla mal ve hizmet alımı yapıldığını, faturalarda söz konusu bedellerin ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu karşı taraf müvekkile herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak borçlunun itirazı ve bu itirazı dayandırdığı gerekçeleri hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu belirterek davalı borçlunun ... Müdürlüğü’nün ... esas sayılı vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış ancak vekaletnamesini ibraz etmiştir.
Davacı vekili 16.02.2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
6100 Sayılı HMK nın 309/2. Maddesi hükmü uyarınca feragatın hüküm ifade edebilmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Aynı yasanın 311. Maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı taraf usulüne uygun olarak davasından feragat ettiğinden, HMK nın 309 ve 311. Maddeleri gereğince kesin hüküm neticesini doğuran feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3 olan, 39,53 TL harcın peşin alınan 473,81 TL'den mahsubu ile arta kalan 434,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına;
4.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 26/02/2021 tarihinde karar verildi.

Katip ...



Hakim ...

¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır