MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 05.11.2019 gün ve 2017/2794 Esas 2019/10194 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ... aleyhine takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını davalılar Elif ve Eda’ya sattığını belirterek, bu tasarrufların iptalini istemiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 05.11.2019 gün ve 2017/2794 Esas 2019/10194 Karar sayılı ilamıyla Kumluca İcra Müdürlüğünün 2013/877, Kumluca İcra Müdürlüğünün 2015/200, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/38, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2012/8884, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/472, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/846 sayılı dosya üzerinden başlatılan ve kesinleşen takipte kesin aciz vesikası düzenlenmediği gibi davalı borçlu ...’nun bilinen adreslerinde yapılmadığı, menkul haczinin de bulunmadığına dair tutulan İİK 105 kapsamında aciz belgesi niteliğinde kabul edilen haciz tutanağının da dosyaya ibraz edilmediği anlaşıldığından, mahkemece aciz vesikası yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, davacı vekili bozma kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda:
Tasarrufun iptali davalarında,ön koşul olan aciz belgesi yargılamanın her aşamasında sunulması mümkün olup , davacı tarafından bozma ilamından sonra borçlu adresinde yapılmış ve İİK’nın 105 .maddesi anlamında geçici acız belgesi niteliğindeki haciz tutanakları sunulmuştur. Dava ön koşul eksikliği giderildiğinden, işin esası yönünden yapılan incelemede, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davalıların amcalarının borçlunun dünürü ve kefili olmasına bu hali ile borçlunun mali durumunu bildiklerinin ispatlanmış olmasına göre usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 05.11.2019 gün ve 2017/2794 Esas 2019/10194 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26.429,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Denmez ve ..."dan alınmasına, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.