Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinde 532.75.YTL. alacağın yanında taşınmaza müdahalenin incelenmesi de talep edilmiş olup, takibin iptaline ilişkin şikayet hakkında verilen İcra Mahkemesi kararının İİK.nun 363.maddesi uyarınca temyiz kabil olmakla Hatay 1.İcra Mahkemesinin 24.09.2007 tarih ve 274-363 sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi. Aynı mahkemenin 20.09.2007 tarihli ve aynı sayılı asıl kararın temyiz incelemesine geçildi.
Alacaklılar vekili tarafından Hatay 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/248 esas, 2006/198 karar sayılı, 07.09.2006 tarihli ilamına dayalı olarak 02.07.2007 tarihinde icra takibine başlanıldığı, örnek 4-5 nolu icra emrinin 15.11.2006 tarihinde borçlulara tebliği üzerine borçlular vekilinin 09.07.2006 tarihinde İcra Mahkemesine başvurarak takip alacaklılarından Mehmet İnan’ın dayanak ilamda taraf olmadığı nedeniyle bu alacaklı yönünden takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Her dava açıldığı şartlara göre değerlendirileceğinden, şikayet tarihinden sonra Hatay 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.09.2007 tarihli tavzih kararı ile alacaklı M. İ.’in adının ilamın başlık kısmına davacı olarak ilave edilmesi sonuca etkili değildir. Bu nedenle Mahkemece şikayetin kabulü ile adı geçen alacaklı yönünden takibin iptaline karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.